Nieuwsbrief 2003 nr. 2/ November

Pepernotentoernooi 2002 Vluggertjestoernooi Evaluatie voorjaarsladder Districtstoernooi & InDis Oplossing 2003/1 Partijen districtstoernooi


 

Het Pepernotentoernooi 2002 - Het langzaam-snellertoernooi

door Michel Lavrijsen

Er lijkt wel een vloek te rusten op degene die het verslag mag schrijven, want ik kan me herinneren dat degene die het verslag schreef van het vluggertoernooi in mei (2002) ook alles op alles moest zetten om alleen maar op tijd binnen te komen. Zo was het bij mij ook niet anders. Het noodlot trof mij toen wij (Koen en ik) het viaduct over wilden. Toen plots een hond begon te blaffen en mijn ketting dusdanig schrok, dat hij eraf viel en helemaal klem kwam te zitten. Trappen ging niet meer. Dan maar op sleeptouw bij Koen, wat best gevaarlijk was aangezien ik ook niet meer kon remmen. Na veel pijn en moeite en met de handen van zwarte piet kwamen wij toch nog op een redelijke tijd binnen en kon het Pepernotentoernooi beginnen.

Mijn eerste partij moest ik tegen Bram en als dit de Bram was die op 5-jarige leeftijd mijn moeder verslagen had met dammen stond mij een moeilijke opgave te wachten. Gelukkig kreeg ik 8 of 10 stenen voor en die had ik echt wel nodig. In het begin had ik moeite met de klok: ding...dong. Ik zette de hele tijd te vroeg en later in de partij een paar te laat. Van de partij zelf weet ik niet zoveel meer van. Behalve dat ik gewonnen had en op jacht was op 2 witte groepen. Eentje boven aan de rand in het midden en nog eentje onder aan de rand in het midden. De bovenste kreeg Bram jammer genoeg levend. De onderste had ik kunnen slaan, maar ik zag het niet. Tot grote verbazing van het publiek dat inmiddels al klaar was met hun partijen en dus ff kwamen kijken. De tijd tussen ding en dong stond aan het begin op 10 sec. later werd dat 9 sec. en volgens mij in de laatste partij zelfs 7 sec. Het ging dus langzaam sneller.

De tweede ronde.
De sfeer zat er goed in, Fons kwam regelmatig langs met allemaal pijnlijke dingen voor mijn gebit en ik mocht mij opmaken voor de klassieker: Koen vs Michel. Van deze partij weet ik echt helemaal niks meer. Behalve dat ik een steen of 5 voor kreeg en gewonnen had. Ha Ha Ha. De reden dat ik nog zo weinig van de partijen weet, komt omdat ik na afloop van het Toernooi thuis op een blaadje wat steekwoorden had opgeschreven. En, JEZUS, wat schrijf ik belabberd als ik een paar pilsjes op heb.

Afijn, de derde partij moest ik tegen (momentje ff opzoeken) Yin Min Hu of Jin Min Hu. (lang leve jullie administratie) een geduchte tegenstander: ik had immers nog geen competitiewedstrijd van hem kunnen winnen. Gelukkig kreeg ik wederom een riante voorsprong van 10 stenen. Met dit in mijn achterhoofd + de 2 overwinningen die ik al op mijn naam had staan, ben ik veel te laconiek aan deze partij begonnen. Gebied was geen probleem voor mij, ik had ongeveer de helft van het bord, maar aangezien er een stuk of 3 groepen in zijn gebied stonden (Dood) + alle stenen die hij al had geslagen was het een gemakkelijk optelsommetje en heb ik moeten opgeven. Snik, snik.

De vierde partij was gewoon te oneerlijk, wederom 10 stenen voorgift en in mijn ogen was dat teveel. Mijn tegenstander vond dat waarschijnlijk ook en gaf halverwege of nog eerder op. Gelukkig, voor mij, waren er al een paar na de derde ronde naar huis gegaan en kon ik zodoende de tweede plaats in mijn klasse opclaimen. De winnaar in mijn klasse was geen verrassing. Yin of Jin Min Hu overtuigde met vier overwinningen. En al had hij de laatste partij verloren zou hij toch nog winnaar worden op basis van ons onderling resultaat.

Degene die uiteindelijk met de mega-beker naar huis mocht was in mijn ogen ook geen verrassing: namelijk John. (Wat moet ik daar nog van zeggen?) Na afloop van het toernooi heb ik nog 1 keer de strijd moeten aangaan. Deze keer met mijn ketting die gelukkig bedwongen kon worden.

Kortom,

Een hoop geknoei,
’k heb wel genoten.
Op een mooi maar,
Vooral gezellig,
Pepernotentoernooi.

Gegroet.

 

Vluggertjestoernooi 19 mei 2003

door Fons Bink

Met 21 deelnemers was de opkomst voor het vluggertjestoernooi op 19 mei 2003 groter dan ik had verwacht. Er werden twee groepen gemaakt. Een onder klasse 27 en een boven klasse 33. Van de sterktes daartussen was er niemand. Komt iets later Hugo Klerks er nog bij. Ik besloot toch twee groepen te houden, maar helaas waren ze allebei oneven in aantal deelnemers. De eerste groep werd om 10 uur weer even omdat Ching Ting Hsia binnenviel.

In de eerste groep eindigden vier spelers met drie punten, zodat weerstandspunten de volgorde bepaalde. Armin Boonstra werd eerste (11 wp). Hij heeft gewonnen van Willem, Pieter en Bram maar verloor van John. Tweede werd John(8,5 wp). Hij won van Hugo, Wout en Armin, nadat hij zijn eerste partij verloren had van Bram met één punt. Derde werd Pieter Cuijpers (8 wp); hij won van Jos, Martien en Bram, maar verloor van Armin. Vierde werd Willem Mallon; hij won van Wout, Jos en Hugo, maar verloor zijn eerste partij van Armin. In de tweede groep kwam er een duidelijke winnaar uit de bus. Frank Wuts won al zijn partijen, namelijk van Koen, Bas, Jeffrey en Jurriaan. Verrassend tweede werd Joshua Chao met 3 uit 4 en 8,5 weerstandspunten. Jin Min Hu werd derde met 3 uit 4 en 8 wp. Bovendien won Joshua zijn eerste partij van Jin Min. Zodoende werd er een extra prijs toegekend voor onze jongste deelnemer van 7 jaar. Al met al een geslaagd toernooi.

Samen met Paul van Galen ben ik het weekend daarna naar het toernooi in Keulen geweest. Met 140 deelnemers is dit een echt groot toernooi, maar er waren slechts vier Nederlanders waarvan André Engels er een was. Ik won maar twee van de vijf partijen, maar alle partijen waren erg spannend.

 

Evaluatie voorjaarsladder 2003

door Fons Bink

De stand op 14.09.2003:
 rank id name            class       pnts   games perc
0: 1.John Schouten 15.9( +0.1) 2 from 7 29% 1: 39.Willem Mallon 17.0( +0.0) 1 from 2 50% 2: 3.Pieter Cuijpers 18.1( -1.0) 10 from 14 71% 3: 47.Marc Voorhoeve 18.8( -0.2) 2 from 2 100% 4: 2.Jan Meijer 18.9( -0.1) 4 from 9 44% 5: 4.Armin Boonstra 20.3( +0.1) 1 from 3 33% 6: 6.Teun van Heesch 20.9( -0.5) 9 from 16 56% 7: 8.Hugo Klerks 21.5( -1.5) 14 from 20 70% 8: 5.Allen Chao 21.6( +0.6) 1 from 10 10% 9: 7.Martien Beijk 21.9( -0.9) 12.5 from 22 57% 10: 9.Fons Bink 23.8( +0.1) 1 from 3 33% 11: 10.René van Breugel 23.8( -0.3) 7 from 15 47% 12: 45.Huub Schols 23.8( +1.8) 1 from 3 33% 13: 13.Ties te Velde 24.5( +0.0) 0 from 0 -- 14: 11.Wout Moolenaar 24.6( +0.5) 5 from 14 36% 15: 12.Roel Bloo 24.6( +0.3) 5 from 15 33% 16: 14.Theo Beelen 24.7( -0.3) 5 from 11 45% 17: 49.Jan Bernards 25.1( +0.1) 0 from 1 0% 18: 30.Gastspeler 25.1(-14.9) 2.5 from 7 36% 19: 33.Wing Jim Yick 25.3( -0.9) 5 from 6 83% 20: 15.Jos Tijbosch 26.0( +0.3) 2 from 7 29% 21: 20.Bram Koster 26.2( -6.8) 16 from 18 89% 22: 16.Lex Schoonen 27.1( +0.3) 7 from 18 39% 23: 17.Edwie Christiaens 29.2( +0.0) 4 from 10 40% 24: 18.Ben vd Moosdijk 29.4( -0.7) 6 from 12 50% 25: 27.Koen Rosendaal 30.8( -9.4) 16 from 20 80% 26: 19.Albert Wernsen 32.7( -0.1) 3 from 7 43% 27: 22.Frank Wuts 33.1( -1.5) 8 from 14 57% 28: 21.Ruud Slomp 33.2( -1.0) 8 from 17 47% 29: 23.Jin Min Hu 33.5( -1.5) 10 from 20 50% 30: 25.Georgi Jojgov 36.2( -1.9) 7 from 15 47% 31: 42.Bas Vet 37.7(-17.3) 9 from 13 69% 32: 24.Astrid Tops 38.3( +0.9) 4 from 12 33% 33: 31.Albert Hofkamp 41.1(-12.2) 9 from 16 56% 34: 40.Jurriaan Dijkman 42.0( -8.0) 6 from 10 60% 35: 29.Michel Lavrijsen 42.1( -8.8) 9 from 18 50% 36: 32.Arjan Wolfert 42.4(-14.6) 11 from 21 52% 37: 26.Ben van 't Land 43.8( +3.7) 5 from 16 31% 38: 37.Robert Pet 44.4( -5.6) 3 from 4 75% 39: 28.Erwin Wilms 47.1( +1.9) 1 from 4 25% 40: 34.Michael Butler 50.4( -9.6) 6 from 10 60% 41: 38.Joshua Chao 50.7( -3.3) 4 from 8 50% 42: 48.Arjen Kratz 51.3( -2.7) 1 from 1 100% 43: 41.Iwan Siebers 61.3( +6.3) 2 from 8 25% 44: 43.Erjen Lefeber 63.1( -1.9) 2 from 4 50% 45: 46.Rob de Jong 64.0( -1.0) 1 from 2 50% 46: 35.Augustin vd Hurk 68.7( +3.7) 0 from 2 0% 47: 36.Michiel Buddingh 68.7( +8.7) 1 from 7 14% 48: 44.Jeffrey Bernaerts 72.5( +7.5) 0 from 4 0% Total games: 249 White wins : 127 Black wins : 121 Jigos : 1
Ik denk dat er nog nooit zoveel partijen in onze voorjaarsladder gespeeld zijn, misschien in een ver verleden, maar dat moet dan zijn geweest toen we nog 70 leden hadden en een tweede speelavond gingen organiseren. Kortom het enthousiasme is groot, vooral onder de nieuwkomers. Er werden 249 partijen gespeeld in 26 ronden. Daarvan werden er 126 door wit gewonnen en 122 door zwart. Er was één jigo. Doordat iemand zijn resultaat verkeerd invulde, heb ik heel wat moeite gehad om dat te verbeteren. Het moet duidelijk zijn dat de winnaar het resultaat opschrijft; hij is ervoor verantwoordelijk. 26 spelers (op een totaal van 49) hebben meer dan tien partijen voor de ladder gespeeld. Dit is een voorwaarde om voor een prijs in aanmerking te komen.

stijgings top-vijf (in klassen) percentage top-vijf (percentage)
Bas Vet 17,3 Bram Koster  89%
Arjan Wolfert 14,6 Koen Rosendaal  80%
Albert Hofkamp 12,2 Pieter Cuijpers  71%
Michael Butler   9,6 Hugo Klerks  70%
Koen Rosendaal   9,4 Bas Vet  69%


De ladder kon de stijging van Bram en Koen maar amper bijhouden; in de laatste ronden was het zelfs zo dat ze in klasse zouden stijgen, als ze hun partij zouden verliezen. Dat komt dan omdat ze een uitzonderlijk hoge graad hebben. Dat is het verschil tussen je winst- en verliespartijen. Hoe hoger je graad is, hoe sneller je vooruit gaat. In de najaarsladder heb ik geen inflatiecorrectie toegepast; dat bekijken we bij de volgende ladder (voorjaar 2004). Wel heb ik van sommige spelers de klassering aangepast en heb ik alle graden, die negatief waren gehalveerd en die positief waren op nul gesteld. De prijzen gaan naar Bas en Bram; Proficiat! de prijzen zijn tegoedbonnen die bij Jan Meijer, onze depothouder in boeken of ander materiaal kunnen worden omgezet. Allemaal veel speelplezier in de najaarsladder!

 

Districtstoernooi & InDis

door Teun van Heesch

Zoals in de vorige nieuwsbrief aangekondigd, is er voor de zomervakantie hard gestreden in het districtstoernooi. Na veel zware partijen is Willem Mallon tenslotte met de eer gaan strijken en mocht Eindhoven op het InDis (een voorronde voor de nederlandse kampioenschappen Go) vertegenwoordigen. Vanwege het feit dat er "7 dangraden" meededen mocht nummer twee, Armin Boonstra mee naar het Indis.


Uitslagentabel van de districtskampioenschappen
Pl. Naam, sterkte en club MMR1 R2 R3 R4 R5   Pnt.SOSSoSOS
  1. Mallon, Willem 2d Ehv 302+ 8+ 3+ 6+ 4+ 5140697
  2. Boonstra, Armin 1d Ehv 291- 7+ 9+ 3+ 6+ 4141693
  3. v Heesch, Teun 1k Ehv 284+ 5+ 1- 2- 10+ 3141694
  4. Cuijpers, Pieter 1d Ehv 283- 11+ 8+ 5+ 1- 3139692
  5. van Es, Martin 2d Heerlen 289+ 3- 7+ 4- vrij3138692
  6. Koster, Bram 5k Ehv 28vrij10+ 11+ 1- 2- 3138690
  7. van Will, Frank 1d Ehv 2810+ 2- 5- 9+ 8+ 3137690
  8. Bloo, Roel 3k Ehv 2711+ 1- 4- 10+ 7- 2138687
  9. Meijer, Jan 1k Ehv 275- vrij2- 7- 11+ 2137688
10. Chao, Allen 2k Ehv 267- 6- vrij8- 3- 1136690
11. Klerks, Hugo 3k Ehv 268- 4- 6- vrij9- 1135687


Het InDis is inmiddels ook gespeeld en Willem Mallon is daarbij gedeeld eerste geworden, (samen met Ruurd Wiersma 4d) met een score van 7 uit 8. Voorwaar een hele prestatie. Hiermee heeft hij zich een plaats verworven in het toernooi om het nederlands kampioenschap in jan. 2004. (Ook André Engels, toch ook nog een beetje Eindhovens, is dat gelukt.) Armin Boonstra is met 4 uit 8 gedeeld 10e geworden.

 

Oplossing voorplaat probleem 2003/1

door Teun van Heesch

probleem 2003/1

 

Partijen districtstoernooi

door Jan Meijer en Teun van Heesch

Aan het begin van de speelavond, zo tussen half acht en half negen, is de gevorderdencursus nog steeds actief waarbij o.a. Bram Koster, Lex Schoonen en Teun van Heesch onder leiding van John Schouten partijen bespreken die op een toernooi of club gespeeld zijn. De volgende twee partijen zijn uit het districtstoernooi.


Uit de eerste ronde; Martin van Es (W) - Jan Meijer (Z); 1-0
figuur 1
 figuur 1 (1-50)
diagram 1
 diagram 1: variant voor zwart 13
Zwart 13: Had ook op A gekund, maar ik wilde een vlucht in noordelijke richting ontmoedigen.
Zwart 15: Achteraf was het wel slim geweest om eerst op A te spelen.
(om een of andere reden gaat de nummering van zwart 29 over op wit 31 en dan verder!?)
Wit 31: Wit knipt en Zwart is verdrietig; maar merk op dat de stenen 13-15-17-19-21-23-25-27-29 mooi samenwerken (bij wijze van compensatie).
Wit 33: Deze mogelijkheid had Wit niet gehad als zwart 31 al eerder gespeeld was.
Zwart 34: Nu Wit de zwarte dreiging negeert had Zwart die maar uit moeten voeren (zie diagram 2).
Wit 45: Hier had Martin achteraf spijt van; inderdaad is een zet op A effectiever op de aji van de zwarte stenen uit te schakelen.
Een zet aldaar scheelt ook nog een boel punten!
Zwart 50: De vraag is altijd: aan welke kant blokken? Ik wist het echt niet. De gespeelde zet is voorhand en dat heb ik dus maar gekozen.
diagram 2
 diagram 2: variant voor zwart 34
diagram 3
 diagram 3: variant voor zwart 50
diagram 4
 diagram 4: vervolg variant als zetten 51-54
figuur 2
 figuur 2 (51-100)
Wit 59: Lijkt me niet goed: Zwart krijgt teveel invloed -bijna gebied- in het centrum.
Wit 65: Wit knijpt het zwarte gebied aan twee kanten, heel vervelend.
Zwart 74: Maar hier houdt het op.
Zwart 76: Wit kan de knipsteen niet veroveren (zie diagram 5).
Zwart 78: Heel groot en biedt zelfs nog enige hoop aan de schipbreukelingen.
Wit 95: Fout, had op zwart 100 gemoeten.
Zwart 96: Het zwarte gebied is namelijk belangrijker dan de steentjes aan de rand.
diagram 5
 diagram 5: variant voor wit 75
figuur 3
 figuur 3 (101-150)
Zwart 106 - Wit 113: Van de volgorde ben ik niet zeker, wel dat deze positie op het bord kwam.
Zwart 116: Redt de drenkelingen.
Wit 127: Op 128 en er kan Wit niets meer gebeuren.
Zwart 128: Wit gaat nu niet op A antwoorden, dat is echter ook geenszins verplicht! Aan het slot van de partij laat ik zien wat er dan gebeurt.
Zwart 146: Dit is een stuk beter. De stenen aan de onderrand heeft Wit er gratis bijgekregen.
Weliswaar zijn ze zo dood als een pier, maar de witte groep in het centrum leeft ook niet en Wit zal de zwarte stenen dus moeten gaan slaan.
Wit 147: Laatste kans voor Zwart, die Wit had kunnen voorkomen door op A te spelen.
diagram 6
 diagram 6: variant voor zwart 136, w4 verbindt
figuur 4
 figuur 4 (151-180), z156 verbindt
Zwart 164: Deze zet, die er verstandig uitziet, is de beslissende fout. Als Zwart het witte steentje slaat kan hij nog winnen (zie diagram 7).
De witte stenen in het centrum zijn dan dood.
Wit 169: Uit! Omdat ik in byo-yomi zat gunde ik me geen tijd om op te geven. De rest is niet zo spannend.
Ik laat nog een truc zien die zich later in de partij voordeed.
Wit 171: Nog even de beloofde demonstratie van wat er rechtsonder kan gebeuren (en later in de partij ook gebeurde!).
Zwart 176: Waar speelt Zwart na A?
Zwart 178: Hier.
Zwart 180: De hoek wordt ko.
diagram 7
 diagram 7: variant voor zwart 164, z7 verbindt
diagram 8
 diagram 8: variant voor wit 177: nog steeds ko


Uit de tweede ronde; Teun van Heesch (W) - Martin van Es; 1-0
figuur 1
 figuur 1 (1-50)
diagram 1
 diagram 1: variant voor zwart 13
Wit 12: Tot nu toe gewoon rustig spel.
Wit 18: Deze zettenreeks is beter voor wit dan voor zwart. Wit zal aan de rand wel kunnen leven en is ontsnapt naar het centrum.
Zwart zit met slechte vorm.
Wit 20: Dit is niet goed. Wit moet (bv.) op het bovenste voorgiftpunt spelen. Hij splitst dan de zwarte stelling in twee zwakke groepen.
Zie diagram 2.
Zwart 21: Zwart versterkt zichzelf.
Zwart 29: Pijnlijk voor wit want met wit 24 gaf hij aan rechtsboven gebied te willen maken en nou pakt zwart zomaar de hoek af.
Zwart 33: Deze zet had in dit geval ook een plaats naar links gemogen. Zie diagram 3. Zwart heeft dan een mooie vervolgzet op A.
Wit 46: In plaats van deze zet had wit beter volgens diagram 4 kunnen spelen. Hij:
* maakt zijn groep aan de rechterrand sterker en krijgt daar wat punten.
* maakt de zwarte groep rechtsboven zwak want die heeft nu nog maar één oog.
* versterkt zo indirect de zwakke witte groep aan de bovenrand omdat zwart met zijn zwakke groep niet zo fanatiek kan aanvallen.
Wit 48: Moedig want zo komen er wel erg veel zwakke witte stenen.
Wit 50: Fijn voor wit.
diagram 2
 diagram 2: variant voor wit 20
diagram 3
 diagram 3: variant voor zwart 33
diagram 4
 diagram 4: variant voor wit 46
figuur 2
 figuur 2 (51-114)
Wit 60: Overplay?! Gelukkig straft zwart het niet af.
Zwart 67: Foutje. [Diagram 5 is beter voor zwart.]
Wit 78: Wit mag het clubje aan de rand verder aanvallen.
Zwart 83: Zwart ligt nu voor op wit in de race naar het centrum en moet ernstig overwegen om verder het centrum
in te blijven lopen voordat hij aan ogen aan de rand gaat denken.
Zwart 87: Dank je wel (voor wit, want die mag de hoek veilig stellen). Zwart had op het 3-3 punt kunnen invaderen!
In plaats van deze zet is ook het ontsnappen naar het centrum een mogelijkheid. [Zie diagram 6.]
Als zwart daar speelt dan is hij veilig in het centrum en kan de witte groepen bovenaan en aan de linkerrand aanvallen
of de witte groep rechtsonder invaderen. Hij zal dan wel kunnen winnen. Gelukkig voor wit gebeurde dit niet.
Zwart 89: Dit gaat helemaal niet goed voor zwart. Hij wil te graag ogen. Maar er is te weinig plek voor twee ogen
en een oog met nahand vraagt om moeilijkheden!
Wit 102: Dit versterkt de witte groep aan de bovenrand!
Wit 114: Wit vangt de zwarte groep en wint ondanks het verlies van de groep aan de bovenrand.
diagram 5
 diagram 5: variant voor zwart 67, z5 verbindt
diagram 6
 diagram 6: variant voor zwart 87
diagram 7
 diagram 7: variant voor wit 108
diagram 8
 diagram 8: vervolg na zwart 113
Diagram 7: Misschien kan zwart zo leven, maar door A wordt de onderrand wit gebied en blijft het een partij.
Diagram 8: Dit was nog een stukje van het verdere verloop van de partij, maar de precieze volgorde weet ik (Teun) niet meer helemaal zeker.